Опубликовано Маркосян Елена в ПТ, 08/05/2009 - 10:42.
Мое знакомство с Луценко было формальным. Мы познакомились на Питтерском саммите в 2002 году. Он был в составе парламентской делегации и всю поездку что-то очень детально обсуждал с Коновалюком. Никогда не относила его к числу людей, способных к политической деятельности. Поэтому всегда критиковала и, если быть откровенной, не вижу причин для уважения. Он не создает поводов для появления такого чувства. Но именно отсутствие личной симпатии позволяет мне сегодня (на фоне скандала в Германии) посмотреть на Луценко, как на шахматную фигуру в начинающейся партии. В силу должностного положения, он не пешка. Отсюда и несколько акцентов, которые кажутся мне интересными.
Первый. Ничего нельзя сказать о политических симпатиях Луценко. Он перестал быть "человеком Ющенко" и не стал "человеком Тимошенко". А это важный нюанс, который в силу сложившегося политического расклада, напоминает, что на сегодня у Президента нет абсолютной власти над силовыми структурами.
Второй. В условиях непредсказуемости дальнейшего развития событий в политикуме Украины, можно сказать, что такая политическая "нейтральность" главы МВД накануне избирательной кампании не позволяет планировать "сценарии" силового варианта развития событий в интересах какой либо политической силы (особенно в противостоянии Ющенко-Тимошенко).
Третий. Безусловно, конфликт имел место, но его причины и "позиция" немецкой стороны заслуживают внимания еще и тем, что раздувать конфликт стала пресса. И делает это упорно, провоцируя озвучивание "официальной государственной" позиции по поводу произошедшего. Думаю, что место конфликта было зоной видеонаблюдения. Но до сих пор кадров инцидента нет в украинском информпространстве и по-моему нет вообще.
Четвертый. Это не первая попытка снять с должности Луценко. Но если говорить о предыдущих, то они не давали президенту достаточно убедительных оснований для увольнения (конечно на фоне общего уровня этической культуры украинского политикума). В этот раз конфликт вышел за рамки внутриукраинского формата, поэтому не исключено, что Ющенко сможет воспользоваться этим скандалом, не давая Луценко оснований "обидиться" и "разговориться".
Во всем произошедшем меня волнует только сам факт возможной смены руководства силового ведомства, обладающего внутренними войсками. Парламент может не утвердить кандидатуру нового министра, а это, в свою очередь, позволит Президенту назначить и.о. министра МВД. Последствия такого решения вполне предсказуемы. МВД войдет в ситуацию кадрового напряжения. там появятся локальные группы, борющиеся за усиление своего влияния и Украина вступит в выборы, когда МВД будет находиться в ситуации кадровой внутренней "войны". Сама по себе, это очень опасная ситуация. И как бы я не относилась к Луценко, сегодня считаю его отставку несвоевременной, опасной и создающей условия для силового "сценария" развития противостояния в политикуме.
А как же стандарты публичного имиджа?
Всё верно. Согласен с выводами и опасениями. Но. (1) Говоря обо всём этом, даже на уровне прагматичной ситуационной аналитики, нельзя не вспомнить о ракурсе с позиции идеала. Иначе картина не будет полной и может создаться (точнее, укорениться) впечатление что так и должно быть. Так вот с позиции идеала Луценко уже давно не должен быть министром. Полные основания лишить его этой должности (на мой взгляд) были ещё после инцидента с Черновецким на заседании СНБО. Стереотипно ожидалось, что он должен был уйти сам. (Некоторые эксперты называли тогда его "политическим трупом"). Этого не произошло. А по всей логике - должно было.
(2) Дыма без огня не бывает. На сколько убедителен тезис, что всё произошедшее - это чья-то инсценировка, чьи-то вражеские происки? Проблема в том, что даже если ситуация раздута, но имела повод, уместно поставить вопрос: что для государства (в том числе для государства в текущей политической и экономической ситуации) опаснее - последствия отставки Луценко, или продолжение его деятельности на посту Министра МВД (особенно после второй "индульгенции")? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.
Стандарты и процессы
Для государства(его имиджа), безусловно, опаснее продолжение пребывания Луценко на посту министра (хотя не могу сказать, что это касается сути того, что он делает в самом министерстве). Но есть один нюанс. Это хорошо, что опаснее, потому что на общее восприятие власти и государства это практически не влияет. Он не хуже нашего государства и не сможет его образ ухудшить. Они соответствуют друг другу.
Более того, суть и образ нашего государства не сможет изменить ни Луценко, ни его увольнение, ни ситуация, при которой к управлению этим государством придут очень разумные и абсолютно порядочные люди. Потому что идеология его построения и идея, которую реализует эта идеология не предусматривают такой возможности.
Главная проблема - это монополия государства на цели развития и технологии достижения этих целей. Изменить ситуацию может только лишение государства права на эту монополию. Тогда ни Луценко, ни ему подобные просто не смогут стать частью власти.
Эзо-, экзо- и либидо нашего государства
"В тему Луценко": Опять же, всё верно. Именно так и есть. С учетом одного нюанса. Это видение существует (должно, по крайней мере) в закрытых кругах "играющий" экспертов и аналитиков, оперирующих исключительно реальными категориями (не бытовыми и не идеалистическими). Однако среда этой игры - это массовое сознание с его упрощенными, бытовыми, идеалистическими представлениями и ожиданиями. Соответственно, с другой картиной мира и другими свойствами власти в этой картине. И здесь я помню реакцию пенсионеров (в их числе, родителей и родственников) на первый прецедент с Луценко. Это шок, стыд и страх - полный диссонанс с представлениями о власти, сформированном годами их жизни. И это граничило в чем-то едва ли не с личным оскорблением. Результат, испорченное настроение и депрессия. Такая вот репрезентативная выборка "реакции народа"...
И всё же, в вопросах политического пространства, по какой карте "двигаться", чьи ориентиры принимать за "реальные" - "интеллектуальной", рельеф которой рационален и прагматичен, балансируя на грани цинизма? Или "народной", которая вырисована представлениями массового народного сознания? Пока же мы наблюдаем прецедент очередного конфликта (или очередной цирк, или и то и другое вместе взятое) на этой почве.
"В тему целей развития": В нашей конкретной ситуации этой монополии нет. Более того, могу спорить, что государство к "целям развития" и тем более "инструментам" если и имеет отношение, то в очень редких, специальных случаях. Но обсуждение этой темы - для форума, при чем для закрытой темы. В Украине же и "инструменты" и "цели" валяются бесхозные, "бери, не хочу" (может нам подобрать это богатство?)... В этом драма, гротеск и ущербность потенции актеров текущего спектакля.