Мир, Россия и США ("Washington Profile", USA) с отзывами читателей

Ричард Пайпс\Richard Pipes, историк и политолог, профессор Гарвардского Университета\Harvard University, известнейший специалист по России, автор многих книг.

Вопрос: Вы недавно высказали мысль, что в публичных заявлениях лидеров России содержится множество противоречий. Означает ли это, что у России нет определенной стратегии развития?

Пайпс: Да, такая стратегия отсутствует. В России не знают, к какому миру они принадлежат: они ни Восток, ни Запад. По расовым характеристикам, русские считают себя европейцами, однако в культурном и политическом смыслах они к Западу не относятся. Они также не являются частью Востока - у России мало общего с мусульманским миром и Китаем. Именно поэтому в России не понимают, где в этом мире место России. Власти России растеряны, и это одна из их проблем.

Эти проблемы просуществуют еще долгое время, потому что корни этого - в религии. Та враждебность по отношению к Западу, которая распространена в России, началась в Средневековье, когда Православная церковь назвала Католическую и Протестантские церкви еретиками, и провозгласила, что представляет единственно "правильный" вариант христианства. Как преодолеть эту традицию, я не знаю. Это будет очень сложно.

Вопрос: Вам не кажется, что начинается новая Холодная война?

Пайпс: Я так не считаю, потому что нынешняя Россия не ведет подрывной деятельности против Запада, чем раньше увлекался СССР, хотя по ряду направлений Москва и проявляет агрессивность. Советский Союз хотел покорить весь мир и для достижения этой цели использовал партизан во всех странах – это были коммунистические партии, которые были предназначены для того, чтобы подрывать местные режимы и работать на СССР. Сегодня ничего подобного не наблюдается. Россия - страна агрессивная, но она не стремится завоевать нашу планету, поэтому новой Холодной войны не будет. Однако будет много трений между Западом и Россией.

Кстати, я недавно увидел результаты опроса, проведенного в России, о том, как ее граждане относятся к внешней политике страны. Довольно много россиян считают, что их страна не должна проводить конфронтационную политику по отношению к Западу. Это заметно отличается от взглядов, которые они высказывали в прошлом.

Вопрос: Оценивая историю России, Вы подчеркиваете, что страна оказалась не в состоянии встать на "средний путь", и вся ее история - это список упущенных возможностей. Ныне россияне часто обвиняют США в своих проблемах, а американцы винят в них Владимира Путина. Кого склонны винить лично Вы?

Пайпс: США не управляют Россией. Иногда мы можем давать советы или критиковать, но во всех проблемах России можно винить только самих россиян. И здесь речь идет не только о Путине – такова политическая культура России.

Согласно результатам опросов общественного мнения, подавляющее большинство россиян политика не волнует. Их волнуют личные дела, проблемы родных и близких. Россияне не считают, что правительство как-то особо влияет на их повседневную жизнь. Идея, что они как-то способны повлиять на правительство или что вообще кто-то может на него влиять, им совершенно незнакома. Россияне считают, что всеми государствами руководят мошенники, которые преследуют свои корыстные интересы и не заботятся о простых людях. Поэтому, они уверены, что лучше жить своей жизнью и не волноваться о том, что происходит во власти.

Путин выставил кандидатуру Медведева, и большинство за него дружно проголосовали. Если бы он выставил Ивана Иванова, то все бы отдали свой голос Ивану Иванову. Этот вопрос вызывает озабоченность только интеллигенции, однако интеллигенция составляет ничтожное меньшинство - может быть 5% или 10% населения России. Большинство россиян не оказывает давления на государство. Они просто хотят, чтобы их оставили в покое. Их особо не волнует: кто правит страной. В результате, они получают правительство, которое не соблюдает законы и часто действует агрессивно.

Вопрос: Некоторые историки подчеркивают, что демократический опыт России еще крайне невелик - к примеру, Англии потребовалось для демократизации 350 лет. То есть, на Западе ожидают от России слишком многого и слишком рано…

Пайпс: Это чепуха! Великобритания, как и вся Европа, веками уважала закон и всегда уважала частную собственность. В Англии Палата Общин действовала с 14 века. В России ничего подобного не было. В Западной Европе существовало городское самоуправление - в российских городах ничего такого не возникло. В России эта традиция полностью отсутствует. Это не значит, что Россия не сможет ее приобрести, но сравнивать Россию с Западом в этом смысле очень некорректно.

Вопрос: Есть ли примеры того, как какая-то страна мира не обладала подобной исторической традицией, но успешно "импортировала" ее?

Пайпс: Япония - хороший пример демократической страны, которая в прошлом была автократической и управлялась с помощью аристократии. Однако Япония проиграла войну и была оккупирована США. Демократические институты в Японии были внедрены насильственным путем. Тем не менее, эти институты там сегодня довольно успешно работают.

Россия, победившая во Второй Мировой войне, не имела подобного опыта. Она пока еще не отказалась от коммунистической традиции. Большинство россиян испытывают ностальгию по Советскому Союзу. Они уважают Ленина и Сталина. В России не произошли такие перемены в общественном сознании, как в Японии.

Вопрос: Существует точка зрения, что россияне могут иметь собственные взгляды на то, как стоит строить государство и общество, и не собираются идти по "индивидуалистическому и материалистическому" пути Запада…

Пайпс: Они не хотят быть материалистами? Да россияне в десять раз больше материалистичны, чем мы! Сразу после того, как рухнул СССР, они набросились на государственную собственность и начали ее делить между собой. В течение двух лет в России появились десятки миллиардеров. Говорят, что в Москве ныне больше миллиардеров, чем в Нью-Йорке.

Россияне материалистичны, и я их за это не упрекаю. Они долгое время жили в бедности и ныне хотят добиться лучшей жизни, что вполне естественно. Но неправильно говорить о том, что в духовном плане Россия является противоположностью США. Марксизм, при котором в России жили 70 лет - абсолютно материалистическая система. У нас подобного никогда не было.

Вопрос: Как Вы оцениваете тандем Медведева-Путина?

Пайпс: К двоевластию в России не привыкли - там всегда требовался один человек, который отвечает за все. В конечном итоге, один из этих политиков одержит победу, и это, как я подозреваю, будет Путин. Вероятно, что, как и во многих странах, например, в Германии и Израиле, президент станет номинальной фигурой, а вся полнота власти будет принадлежать премьер-министру.

Вопрос: Некоторые западные наблюдатели весьма позитивно отнеслись к избранию Дмитрия Медведева президентом России, считая, что он призывает к большей открытости и способен генерировать новые идеи. Каково Ваше мнение?

Пайпс: Безусловно, он хорошо говорит на тему гражданских прав, о власти закона, о свободе и т.д.... Однако, сможет ли он действительно что-либо сделать в этом направлении? Здесь я скептичен, потому что принцип, согласно которому власти должны действовать в строгом соответствии с законом, не укоренился в России. Я часто вспоминаю, что сказал граф Бенкендорф, глава тайной полиции при императоре Николае Первом. Однажды редактор какого-то журнала пришел к нему жаловаться на то, что его издание незаконно закрыли цензоры. Бенкендорф на это ответил: "Законы пишутся для подданных, а не для государства".

Это очень распространенная точка зрения. В России существует мнение, что закон должен регулировать отношения между гражданами, а не между гражданами и государством. Однажды, в советское время, я посетил Москву и купил книгу о юридических правах граждан. В ней было написано только о том, как следует действовать в случае кражи, клеветы и т.д., но не о том, как можно себя защитить от собственного правительства. Идея, что власть должна быть ограничена законом, очень непривычна для России.

Вопрос: Каким образом Россия будет развиваться при президенте Медведеве?

Пайпс: Для России есть два сценария: один хороший, а другой - плохой. Медведев недавно сказал, что парламентарной демократии в России некогда не может быть, что это будет конец России. То же самое говорил Александр Второй 150 лет назад. Однако Медведев верит в диктатуру закона. Поэтому, при лучшем варианте развития событий, автократический режим будет устанавливать законы, но и будет сам соблюдать их. При плохом сценарии, правительство России будет действовать и автократическим, и беззаконным образом. Какой вариант будет реализован, покажет время.

Вопрос: Какой прогноз о российской внешней политике?

Пайпс: Во внешней политике, я надеюсь, что политика России станет менее конфронтационной по отношению к Западу. Опрос, результаты которого я упомянул, показывает, что за это выступает значительная часть населения страны.

Конфронтационная политика популярна среди россиян, которые желают, чтобы Россия была сверхдержавой. Россия сверхдержавой не является ни в экономическом, ни в военном смыслах. Однако, споря с Западом, Россия доказывает себе, что она остается в этом статусе. Когда Россия говорит “нет” Соединенным Штатам, она себя ощущает мировой суперсилой, которая не только не слушается Вашингтона, но и не соглашается с ним. Какой будет внешняя политика России в будущем, сегодня трудно угадать.

Вопрос: Как Вы оцениваете нынешнюю политику США в отношении России?

Пайпс: Нынешнее правительство США, в целом, менее критично относится к России, чем мне хотелось бы. Вероятно, это объясняется тем, что его основное внимание направлено на Ближний Восток. Правительству, которое можно назвать глобальным, очень сложно концентрироваться более, чем на одном направлении. В эпоху Холодной войны это был СССР, ныне - Ближний Восток и Ислам. Вашингтон не желает раздражать Россию. Нынешнее руководство США мягко относится к России, потому что Соединенным Штатам не нужен еще один враг.

Вопрос: Как может измениться российская политика США после смены президента?

Пайпс: Если выборы выиграет Джон МакКейн, он может начать проводить более жесткую линию. Сомневаюсь, что аналогичную позицию займет Обама.

Вопрос: Если все процессы будут идти так же, как они идут сегодня, какой страной станет Россия через 20 лет?

Пайпс: Во-первых, я хотел бы надеяться, что Россия будет государством, управляемым демократическим путем. То есть, страной, где власти прислушиваются к общественному мнению и формируют это мнение методами, которые не являются враждебными, по отношению к внешнему миру. Во-вторых, хотелось бы увидеть Россию, которая не полагается почти полностью на продажу своего сырья, а развивает свою технику и промышленность. И не менее важно, что я желаю увидеть Россию, соблюдающую как международные, так и внутренние законы, и являющуюся мирным соседом других государств.

Washington Profile

Комментарии

Бред собачий!

Добавлено ment, Пон, 02/06/2008 - 18:44

И это человек называет себя знатоком русской истории? Не знает Пайпс ни русской, ни английской истории. Это - идеолог, пропагандист либерального разизма, согласно которому англосаксы - это люди высшего сорта, а все остальные должны слушаться и повиноваться.

Русь хорошо знала самоуправление, в том числе и московская Русь. В московском государстве было самоуправление крестьянских и посадских общин, была местная власть выборных старост и выборных "излюбленных" судей. В 16 веке это было оформлено судебником 1550 года.

В английской палате лордов сидели латифундисты, сгонявшие крестьян с земли, обрекавшие крестьян на бродяжничество и виселицу. В английской палате общин сидели торгаши, зарабатывавшие на грабеже колоний (достаточно вспомнить многократный голод в Ирландии и Индии), на работорговле (на каждого живого негра, доставленного в Америку, приходилось двое погибших при отлове и транспортировке) . Англичане и американцы сперва убийствами и грабежами присвоили себе чужое имущество в колониях, а затем стали уважать закон и частную собственность. Типа, теперь это все мое, а частную собственность надо уважать.
Югославия и Ирак пример уважения закона. Лицемер!

А вот на Руси (в отличие от английского парламента) в земских соборах участвовали все слои населения. Да и слово 'вече' должно хоть о чём-то говорить этому 'историку'.Как управлялись Новгород, Псков и другие города? А про земское самоуправление он что-нибудь слышал?

Не беда Руси, что русские города не могли так развиваться как английские - страна была несколько веков отрезана от моря, находилась в зоне холодного климата и бедных почв, подвергаясь постоянным нашествиям с Запада и Востока.

Православная церковь провозгласила протестантизм ересью? Вот он - мощный срыв покровов и разоблачение клеветы, которую нам, невинным детям, преподносили в школах и институтах! Теперь я знаю, кто разорил Тулузу за альбигойство, устроил Варфоломеевскую ночь, сжигал пачками баптистов, богомилов, катаров и прочих по мелочи. Все это сделали православные священники! А просвященные гуманные католики в это время лютики на полях собирали и грудью защищали гонимых протестантов . да и вообще католики по-сути не являются церковью - они самая большая секта отколовшаяся от православия 1000 лет назад. Во времена реформации от католиков откололись протестанты, а еще позже - в америке уже от протестантов, целый пучок более мелких сект мормонов, адвентистов, иеговистов и проч. и проч. А православие как было церковью, основанной 2000 лет назад апостолами, так и осталось.

СССР использовал партизан? А американцы использовали (и продолжают) НПО для своих целей!

мы не являемся "сверхдержавой" даже не смотря на то, что можем 15-20 раз превратить США в историю???

И не являемся экономической сверхдержавой имея третьи в мире свободные финансовые активы?

И, кстати, все исторические ссылки и дико умные и нетривиальные политологические прогнозы (вроде того, что Россия сформируется в парламентскую республику, потому что премьер сейчас Путин) муссируются в прессе уже незнамо сколько месяцев лет! Опять же, повсюду ссылается на один-единственный (готов поспорить, случайно попавшийся ему на глаза) опрос. Повсюду попахивает шарлатанством и элементарным незнанием.

Вообщем если посмотреть на нашу историю: Наполеон хотел избавить нас от крепостничества, Гитлер от коммунистов, теперь американцы хотят избавить нас от Путина. Ну-ну...

Жесть

Добавлено denlinker, Вто, 03/06/2008 - 11:08

У них ЭТО называется историком? Чего тока стоит его опус "Россия при старом режиме". Этот "историк" в начале описывает как зарождались славяне и т.п. Что пишет:

"В эпоху становления своего государства они жили между 50 и 60o северной широты. Это приблизительно широта Канады. Проводя параллели между этими двумя странами, следует, однако, иметь ввиду и кое-какие отличия. Подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св. Лаврентия, то есть на 45o, что в России соответствует широте Крыма и среднеазиатских степей. Девять десятых населения Канады проживает на расстоянии не более трехсот километров от границы США. К северу от 52-ой параллели в Канаде мало населения и почти нет сельского хозяйства. Во-вторых, на протяжении всей своей истории Канада имела дружественные отношения со своим более богатым южным соседом, с которым она поддерживала тесные экономические связи (по сей день она получает больше американских капиталовложений, чем любая другая страна). И, наконец, Канаде никогда не приходилось кормить большого населения: те канадцы, которым не находилось работы в народном хозяйстве, имели привычку перебираться на временное или постоянное жительство в США."

Это бред по моему. Эпоха становления раннего государства русского относится к 9 веку н.э. - Киевская Русь. Московия - 15-16 века. На сколько мне известно, в это время по территории нынешней Канады и США скакали толпы индейцев и уж тем более в это время о каких государствах как Канада и США может идти речь вообще???!!!!! По моему бред. Или еще цитата из того же опуса:

"В тайге, вокруг Новгорода и Петербурга он длится всего четыре месяца в году"

ТАЙГА вокруг Новгорода и уж тем более В ТО ВРЕМЯ !!!! ВОКРУГ ПЕТЕРБУРГА!!!!!

Еще одно жесткое высказываение:

"Можно утверждать, что цивилизация начинается лишь тогда,
когда посеянное зерно воспроизводит себя по меньшей мере пятикратно; именно
этот минимум (предполагая отсутствие ввоза продовольствия) определяет, может
ли значительная часть населения освободиться от необходимости производить
продукты питания и обратиться к другим занятиям. "В стране с достаточно
низкой урожайностью невозможны высокоразвитая промышленность, торговля и
транспорт. Можно добавить: невозможна там и высокоразвитая политическая
жизнь."

Господи!!! Спаси наши души, по данным этого "историка" об урожайности на Руси, мы уже должны были бы давно подохнуть, выродиться.

К чему это все, да просто этот Прайс никакой не историк, а словоблуд обыкновенный. Ничерта не знающий ни об истории своего государства, а уж тем более об истории Руси. И куда они все лезут, понавешивают на себя званий "историков" и начинают лечить всех.

Все так и есть

Добавлено Stasiy, Сре, 04/06/2008 - 14:03

Абсолютно согласен. Наоборот, удивлен - что человек так глубоко проник в суть российской истории и менталитета. Большая часть русской истории - миф. Знать ее лучше надо, господа, яростно обличающие западного "русофоба". Почитайте хотя бы Адама Олеария, 17 век - там многое сказано такого, что и сегодня проявляется во всей своей "красе" в нашем обществе. Не будьте глухи и слепы, посмотрите по сторонам. Материализм русских не идет ни в какое сравнение с западным. Это мы, господа-товарищи, готовы влачить жалкое существование - лишь бы была водка, колбаса и селедка, как в пионерское детство пелось. Спросите 10 человек на улице, или просто своих знакомых - кого из них заботят проблемы духовности? Свободы? Прав личности? То-то. Все сидят по своим убогим углам и строят исключительно свое материальное благополучие - шмотки, машины, дачки и т.д. Коль вырвался из грязи в князи - "понты", - понятие, не знаемое на Западе, но хорошо узнаваемое в Африке и других бедных в культурном и материальном отношении странах. Исторически это все понятно - слишком долго народ прозябал в одинаковой серой бедности. Но тогда давайте не будем строить из себя великих и духовных, а просто признаем наконец свою историю и свои ошибки, а также свое место в мире. Не количеством ядерных боеголовок определяется величие нации. Дикаря с дубиной можно бояться - но никак не уважать. Давайте просто будем строить более человечное общество, господа, и хватит демагогии - уши вянут.