Home

Два православия в одном? (РП.ru)

[ Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter ]

Опубликовано: Sergiy Pozniy, Ср., 30/01/2008 - 17:27.

Весной прошлого года хорошие знакомые пригласили меня в Киев понаблюдать «изнутри» за политическими мероприятиями у Конституционного Суда и за жизнью в палаточных лагерях, разбитых на территории города. Когда у нас выдавалось свободное время, мы бродили по городу и, естественно, зашли в Киево-Печерскую Лавру.

Перед входом в пещеры стояли молодые люди. Они громко разговаривали. Мы сильно удивились – сокровенный опыт, за которым люди приходят в Лавру, как минимум не предполагает шум – и прислушались. Посетители говорили на английском. Наверное, выражение моего лица сильно изменилось, когда я поняла, о чем идет речь – мой спутник немедленно попросил перевести услышанное. Молодые люди обсуждали количество выпитого пива и мечтали вслух попасть в пещеры, чтобы сходить в туалет, так как «в темноте все равно никто ничего не увидит». В конце фразы - хохот.

Я перевела. Мой спутник попросил поработать еще раз переводчиком и отправился к толпе. «Передай этим людям, - спокойно сказал он, - что перед ними стоит православный экстремист. Скажи, что я услышал их слова и мне плевать, шутят они или нет. Если хоть один из них приблизится к пещерам, я отрежу ему голову». Он просунул руку в карман, достал нож, открыл его, закрыл и засунул обратно. Люди, говорящие по-английски, в пещеры не пошли.

Я не знаю, как православным следует относиться к такому поступку. Наверное, человек по-другому понимающий для себя веру в Христа, предпочел бы пройти мимо или обойтись замечаниями типа «как вам не стыдно, пришли в святое место и мерзости говорите!». Понятно, что и первый, и второй тип поведения имеют право на существование. Только я не знаю, какой из них является подобающим в описанной ситуации.

Факт, что в православный Храм в основном ходят «платочки». Увидеть сильных людей среди прихожан удается редко. «Ты представляешь нас в одном ряду с этими…?», - спрашивают меня друзья, которые занимаются боями без правил, рукопашным боем, вольной борьбой и другими «настоящими мужскими» видами деятельности. И убеждают меня, что самая правильная религия - это религия воинов, которая мотивирует тебя достойно жить и достойно умереть, чтобы после смерти попасть на пир к Одину.

Я рада, что могу ответить на вопрос утвердительно. Я представляю сильных людей в православном Храме. Более того, я встречаю их там регулярно. Вера сильного заметно отличается от веры слабого. Можно сказать, что это разные веры. Первый объясняет, почему нельзя бездействовать. Второй ищет этому оправдание.

О вере первых мы знаем совсем немного. Сильные предпочитают не вступать в публичные дебаты и не навязывать свой образ мысли («зачем нам «драться» с детьми и дураками»?). От провокационных выпадов они лениво отмахиваются, потому что симметрично отвечать все равно невозможно - нельзя же огреть дубиной там, где на тебя нападают с иголочкой. Сильные редко находят общий язык с прихожанами, поскольку даже для них они являются чужаками, которые по каким-то странным - вернее, понятным, но все равно странным - причинам «прибились» к православию. В результате получается парадокс – слабые оказываются сильнее в информационном пространстве, где самопровозглашаются главными поставщиками и толкователями православных стереотипов, мифов и образов.

Почему дороги сильных и слабых почти не пересекаются? Здесь есть место только для одной «правильной веры»? Я точно знаю, что православие многогранно. Что здесь смогут мирно жить и первые и вторые.

Может быть, чтобы Храм был полон, мнение об емкости (не путать со всеядностью) православия должна разделять не только я? На форуме сайта о. Андрея Кураева вокруг статьи «Гимн Неспособных» разгорелась жестокая полемика. Участники дискуссии, например, так и не смогли договориться, можно ли совмещать православие и политику, православие и карьеру. А я вспомнила недавний разговор, свидетельницей которого стала. Один человек рассказывал другому о том, как его друг пытался построить храм в своем спальном районе. Для постройки благословения, денег и желания оказалось недостаточно. Потребовалось конкретное решение по земле от местных властей. Нужны ли православные политики, которые лоббируют подобные интересы? А православный Президент?

Может быть, слабые сами хотят казаться сильными перед лицом общественности, выступать единственным источником правильного мнения, поэтому не спрашивают другого мнения, не ищут другого мнения, и точно знают: то, что делают и думают другие – заранее неправильно! Нет другого подхода к православной вере!

Сильные слабым, кстати, тоже не навязываются. Думаю, что, во-первых, они знают ответ, из которого – во-вторых - следует известная формула про «не воняет». И, в-третьих, у них времени нет, потому что их вера деятельная. Как это выглядит? Одна женщина приехала с Чукотки в свою родовую деревню близ города Покров и увидела около железной дороги разрушенную кирпичную часовню (1913 год постройки). Если точнее, увидела она остатки стен и детей, которые из часовни сделали шалаш – флаг повесили, вход забаррикадировали. В общем, организовали для себя местный диснейленд. Она посмотрела на размер бедствия и поняла, что часовню можно восстановить. Обратилась за помощью к епархии, нашла спонсоров. В итоге часовню восстановил клуб местных байкеров – своими руками. Во что байкеры верили?

Вообще, быть вместе и действовать сообща, как байкеры в описанном случае, – отличительная черта сильных. Нужен ли слабым их опыт? Мои знакомые из Белоруссии рассказали, что раз в три дня из почтового ящика они вытаскивают по одному «просветительскому» журналу от Свидетелей Иеговы. Издание предназначено для детей и пожилых людей - тех, кто бесхитростно доверяет авторитету печатного слова. У знакомых растет дочь. Пока им хватает собственных знаний и времени, чтобы отвечать на вопросы, почему не стоит читать эти журналы. Соседи по этажу тоже получают издание и у них тоже есть дети. Однако соседские мама и папа заняты своим разводом. Кто объяснит их детям, что красивые журналы с картинками нужно сразу выкидывать?

Понятно, что финал статьи должен звучать как призыв кота Леопольда. Только не верю я, что сильные и слабые добровольно объединятся не перед лицом опасности. Нам нужен мотив. Нам нужно не только вместе молиться, совершать паломничества и делиться куличами в Пасхальную ночь. Мне кажется, что нужны общие дела – и за пределами прихода. Позвольте, скажете вы, но у нас есть воскресные школы, круглые столы, дебаты, ЖЖ-сообщества. Есть, не спорю, но выглядят ли эти общие дела так же привлекательно, как еженедельные тренировки в спортзале у язычников (помимо хождения по углям) или обучающие поездки в «миссионерские» молодежные лагеря?

P.S. Ощущение, что сегодня мы проигрываем в войне, которую не ведем. Я не знаю ни одного знаменитого православного героя из популярных фильмов. Те, в которых хочется влюбиться, по сценарию либо католики, либо язычники. Взять хотя бы последнего мультяшного Илью Муромца – в приметы он верит! Мне кажется, что православных выгодно держать за слабаков. А мы обманываться рады.

Надежда ОРЛОВА, председатель Политсовета "Молодой Гвардии Единой России"

РП


Категории: []

Комментарии:

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

О вере и о религии

Опубликовано: Viktor Shmakov, Сб., 29/03/2008 - 09:56.

Уважаемая Надежда. Я не посчитал для себя интересным рассуждать в плане предложенного вами тезиса - "два православия в одном". Кстати, не очень-то по его смыслу мною понятого. Хочу предложить разговор вообще о вере, о религии.

Вера, религия... Вещи эти, по сути своей, очень очень разные.

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Новый Завет, Послание к евреям, 11:1). Или в пересказе Фомы Аквинского – "Знают то, что видимо, верят же в то, что невидимо". К вере человек склонен, чтобы облегчить себе жизнь. В том смысле облегчить, что вера во что-либо существенно облегчает принятие каких-то решений, упрощает выбор правил и принципов поведения, снижает необходимость в размышлениях, в поиске истины, помогает отгонять от себя какие-либо сомнения. Всё это очень важно для ощущения комфортности существования. По этой причине стремление человека к вере довольно-таки естественно.

Очень часто люди готовы принять скорее удобную ложь, даже предполагая или зная, что это ложь, чем неудобную правду. "Чему только не поверят люди, когда им этого очень хочется", Анна Луиза Сталь. Евгений Абрамян, мой давний интернетовский знакомый, в одной из статей приводит такой пример: "Помню разговор со своим другом, внёсшим большую сумму в банк под необычайно высокие проценты. На моё возражение, что как же можно верить в такие расточительные для банка условия, мой друг покровительственно посмотрел на меня и ответил: "А я, вот, верю!". Мне оставалось только виновато улыбнуться... Но банк закрылся, доверчивые вкладчики оказались обманутыми. В этом случае, помимо веры в необычное присутствовало и заложенное во многих из нас ожидание легкого счастья".

То есть, используя предложенный вами принцип деления на "сильных" и "слабых", скажем: пусть слабые, или как вы говорите - "платочки", верят в то, что им облегчает жизнь. Но ваша статья обращена не к ним, они для вас неинтересны. Вы обращаетесь к "сильным". И вот тут мы с вами переходим к разговору о религии.

Что такое религия? Вообще-то, это чистейшей воды идеология. А церковь - это её институт, партийная организация с генсеком и со всей прочей иерархией.

Полагаю, что вы не из "платочков", относите себя к "сильным", наверное, таковой и являетесь. Поэтому будем разговаривать честно, откровенно, без того, чтобы заявлять или, наоборот, ожидать претензий в оскорблени религиозных чувств. Вы открыто заявили свою позицию, значит, должны были расчитывать на чьё-то с ней несогласие.

С тем, что религия - это в основе и по сути своей вымысел, не согласится разве что уж совсем блаженный (разговор не о публичном согласии, когда, бывает, согласиться и непросто, а о согласии в душе, перед самим собой). Но большинство верующих, и даже многие из неверующих, считают всё же этот вымысел в целом для общества полезным, некой ложью во спасение. Иначе, мол, люди погрязли бы в грехах. "Если Бога нет, то всё дозволено".

Религии существуют, это некая данность. Мало того, для того уровня развития общества, когда они создавались, их появление было неизбежным. Не было бы этих религий, были бы другие.

Какие бы они были, и было ли бы общество другим если бы религии сильно отличались от существующих, или если бы их было ещё большее количество, или, наоборот, сложилось бы так, что во всём мире была бы лишь одна религия, были ли бы проблемы у человечества в этой ситуации, и какие - вопросов много, ответы на них могут быть только гипотетическими.

Но, то, что религии существенно сказываются на развитии, формировании общества - факт несомненный и очевидный.

Пример продолжительного по времени воздействия духовных учений на развитие общества - ислам и христианство. Во многом эти религии очень разные. И надо признать, что менталитет человека мусульманского и христианского мира (человека - даже не обязательно религиозного) очевидно различен. Различны даже люди. Понятно, что ещё в большей степени различны сообщества людей, цивилизации, развитие которых, их культура, традиции во многом определялись той или иной главенствующей в них религией.

Религии вносят в жизнь людей массу запретов и требований, часто совершенно ничем не оправданных, требующих порой немалых усилий для их соблюдения. Все эти искусственные запреты и требования, прописанные когда-то в религиях людьми, создают теперь для людей же множество проблем, как больших, так и малых (простейший пример - ношение хенджаба школьницей-мусульманкой, живущей не в мусульманской среде, например, в Париже). Ладно бы, если бы эти проблемы касались лишь людей религиозных - они сами себе такую планиду выбрали. Так ведь нет - они становятся проблемами для всего общества, и совершенно светские, нерелигиозные люди, также оказываются втянутыми в эти проблемы, в их какое-то решение, от них могут страдать.

А разве для того, чтобы быть хорошим человеком обязательно нужно верить в Бога?
А разве для того, чтобы быть хорошим человеком обязательно нужно верить в Бога?
В защиту религий может быть выдвинут довод о том, что традиционная религия - это Духовное Учение, оно принято в обществе, существует многие века, в нём прописаны основные моральные принципы, религия помогает обеспечивать их исполнение.

Да, в религии эти принципы прописаны. Но это не религия их выработала. Прописаны они были создателями религий потому, что они существовали и раньше, были очевидны и естественны, наличие их в религии лишь повышало вероятность более простого, быстрого и надёжного её принятия. Религии же в основном создавались и, тем более, использовались для решения каких-либо социальных задач. Далеко не всегда этим принципам соответствующих.

То, что были, например, так называемые религиозные войны (хотя основной их причиной чаще всего являлась не религия, а политические и экономические интересы), то, что часто вера насаждалась с помощью меча (опять же - ради тех же интересов) - это дело прошлое. Сейчас между конфессиями относительно мирное сосуществование. Скажем так, что "передел сфер влияния завершён", причин для прямой религиозной конфронтации вроде бы нет (хотя к разговору об этом мы ещё вынуждены будем вернуться).

Насчёт "передела сфер влияния" - это без всякой иронии. Ведь вот посмотрите. Если мир разделён, в основном, на исламский и христианский, границы этого разделения определены и пока не нарушаются, то что же делается внутри этих миров, каждый из которых определяется принадлежностью к одной конфессии? Там не то чтобы просто мира нет (например: католицизм и православие), там идёт самая настоящая война не на жизнь, а на смерть (например: шииты и сунниты, или католичество и протестантизм в Северной Ирландии). Это куда как более наглядный и современный пример религиозных войн, использования каких-либо религиозных противоречий в достижении тех самых политических и экономических интересов.

Только сейчас Католическая церковь принесла покаяние "за проявления нетерпимости и насилия со стороны средневековой инквизиции", осудила "все случаи насильственного прозелитизма и фанатизма, осуществляемого от имени религии", попросила прощения за грехи, "совершённые католиками на протяжении многих веков в отношении православных христиан".

Духовные-то лидеры могут сколь угодно заявлять о миролюбии их религий. Но есть ещё подлые политики, и есть интересы, и никакие подобные утверждения не спасут нас от того, что именно религии могут использоваться в качестве катализатора и движущей силы для достижения этих интересов, или, наконец, просто для удовлетворения каких-либо шизоидальных амбиций. Да так оно на наших же глазах и происходит - вспомним, хотя бы, 11/09/2001.

Мир вокруг нас меняется. Скорость его изменения нарастает в геометрической прогрессии - каждые 10-20 лет стоят ста предыдущих. Хотим мы этого или нет, но мир становится глобальным. Это объективная реальность. Одной из наиболее серьёзных опасностей для глобального мира, со всеми его проблемами и современными возможностями для собственного самоуничтожения, является деление его на части по конфессиональному признаку. То, что было сказано в Библии о смешении языков для разных народов "чтобы один не понимал речи другого", в ещё большей степени относится к делению человечества по принципу поклонения разным богам.

"И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню]. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле" (Первая Книга Моисеева. Бытиё. Глава 11, стихи 6-9).

Я атеист, могу позволить себе называть религию вымыслом, обманом. Никакое учение, в основе которого ложь, пусть это даже ложь во спасенье, не может выполнять праведную задачу. Разве что - лишь временно. Время ложных духовных учений должно уйти. Иначе придётся уйти в небытиё нам самим.

Отдельный человек может верить хоть в Бога, хоть в чёрта, в зелёных человечков, в астрологию, во что угодно. Но в обществе в целом, в морали, в общественной философии необходимо избавляться ото лжи в любом её виде, в том числе и от религий.

------------------------------------------
Использованы фрагменты из моей книги "Экология общества" .
С уважением, Виктор Шмаков